"나는 무신론자 인가"에 대해서.. > [구]자유토론

본인은 무신론자, 무종교주의자 입니다만,

종교를 가진 사람은 진화론을 수용할수 없고,
종교를 가진 사람은 특정 종교를 비판할 수 없다는 것은,
이분법적인 생각을 하시는 것 같군요.


님의 논지대로 한다면,
범죄를 한 번도 저지른 적이 없는 사람이거나,
경찰, 검찰만 범죄를 비판할 수 있어야 한다는 말과 동일한 말이 됩니다.

조금 더 생각해 보시라고 권하고 싶습니다.

창조론을 바탕으로둔 종교인이 진화론을 수용한다는건 어떤것을 믿는 걸까요?
창조론을 바탕으로둔 종교인이 다른 종교의 창조론을 비판한다는 것은 뭘 말하는 건가요?
이점은 모순이라는 점을 설명하려고 했던거구요
이분법적으로 해석하신게 아닌가 생각됩니다만..

이글을 쓴 취지는 아무런 생각도 없이 상대주의 입장에서만 비판하고 있는게 아닌지 생각해 보시라고 올렸습니다
이글을 그렇게 해석하신거보면 사람답게님은 무신론자가 아니라 불가지론자 이신거 같은대요 ?

님.. 모든 종교가 창조론을 바탕으로 하지 않습니다.
창조론을 바탕으로 한 종교에서 진화론을 공식적으로 수용한다고 한 것은, 카독 뿐입니다.
그러나, 이것역시도, 창조를 완전히 배제한 것이 아닌, 부분적 진화론을 채택하고 있을 뿐이지요.

종교라는 것을 창조와 진화만으로 판단하려고 하는것에 대해, 성급하다고 하는것입니다.

또한, 댓글 하나만 가지고 불가지론이다, 무신론이다를 결정지어 판단하는것 역시, 너무 성급하다고 하겠군요.

그런 태도 자체가 불가지론자가 아니면 어떤건지 전 모르겠습니다만
진화론과 같은 과학적 증거가 있음에도 사실이 불분명하고 확실하지 않다 이 뜻으로 보이는대요?
성급한 판단이 아니라 그렇게 말씀하시고 있습니다..
불가지론자에 해당되시는거 같은대요..
기독교가 지지하는 지석설계론과 불가지론과 틀린게 뭔가요???
어떻게 증명할수 없는것으로 창조론이 틀렸다고 비판 할수 있죠? 전 이해 못하겠습니다,,

님, 내가  진화론이 불분명하다고 한 내용이 어디 있나요.??
그리고, 지적 설계론 이란건 이미 자체 모순을 가지고 있는 상태입니다.

님의 글에 대해 쓴 내용은 오로지 너무 성급한 판단인것 같으니,
조금더 깊이 생각해 보자는 것 인데,
진화론에 지적 설계론 까지 이야기 하는 님의 말을 어찌 받아들여야 할까요...???

종교 라는것을 창조와 진화로만 판단 할수 없다고 글을 쓰신걸 확인해 보시길 바랍니다
불가지론자들이 말하는것이 그것 이고
성급한 판단이다. 이게 무엇을 의미 하는건가요 ?
그런 태도로 비판하는 자체가 모순이라는 겁니다..
어떤걸 더 증명 하라는 것인지요 창조사기꾼들이 창조과학 이라고 부르는 입장입니다 그게
비판은 하지만 그건 불분명 하다 이 말씀으로 보입니다

님, 믿음이라는 단어가 과학적으로 인정될 수 있나요..??

종교라는 것은 이미 과학과는 거리가 먼 상태입니다.
윤리라는 것도 과학적으로는 불분명한 상태 입니다.


과학으로 종교를 깨는 것은 하나의 방법일 뿐입니다.
종교로 종교를 깨는 것도 하나의 방법일 뿐입니다.
(다만, 난 무신론에 무종교주의이기에 내 자신이 종교로 종교를 깨지는 않습니다.)
윤리로 종교를 깨는것도 방법일 뿐입니다.

비판을 하는 방법이나, 도구가 꼭 무신론적인 것만 있어야 한다는 것은 아니라고 말하는 겁니다.

무신론자이기에, 신을 배제하고, 인간적인 윤리도 생각해 보는겁니다.
과학만이 무신론자가 취해야 할 도구는 아니라는 거지요.

점점 제가 말할려고한 취지랑 멀어지는것 같아 댓글은 그만 쓰겠습니다
러셀이 말한 찻주전자를 다시한번 읽어보시고 생각해 보시라고 말씀해 드리고 싶습니다.
기분 상하셨다면 사과 드리겠습니다.

ㅎㅎ.. 기분 상한건 없습니다.

윤리는 불분명한 것입니다.
불분명한 윤리로 종교를 깨는 것이 모순이라고 하는 것은 너무 성급한 판단이라고 하는 겁니다.


오히려 과학으로 본다면,
사람의 사고방식은 불분명합니다.
그래서 철학이라는 부분도 존재한다는 말입니다.

또한, 철학역시도, 과학적으로 판단한다면, 상당히 모호함의 연속일 뿐입니다.

님의 주장은, 불분명한 것으로 종교를 깨는것은 모순이라고 하는 것이고,
나의 주장은 단순한 방법을 가지고 모순이라고 단언하는것은 성급한 결론이라고 말하는 것뿐입니다.


그리고, 다시 말하지만, 나 자신은 신은 절대 존재할 수 없으며,
신을 기본으로하는 종교 자체도 다 허구라고 생각합니다.
(분명 무신론자의 사고 임을 다시 강조 합니다.)


또한, 무신론자라고해서 모든 종교를 거부하는 것도 아니라고 합니다.

위키백과의 말을 조금 인용해 봅니다.
무신론은 대부분 비종교적이고 세속주의적이나, 신을 믿지 않는 종교인 자이나교나 불교와 같이 일종의 종교적 믿음의 형태로 발견되는 경우도 있다.


이러한 이유로 나 자신은 무신론자에 무종교주의자라고 까지 말하고 있는 것이구요.^^

님과의 대화는 즐거웠습니다.^^

가능하시면,
이번 오프에서 뵐 수 있었으면 좋겠군요.^^

불교는 무신론이 아니라고 생각합니다만..
개인적으로 차이가 있겠지만
불교는 확실히 인식되는 유신론이고 지금의 불교는 초기 불교랑은 거리가 멀다고 생각합니다.
그리고 서양에서 그렇게 알려져서 오해되는 부분이 많다고 생각하고
전 불교가 무신론적이라고 전혀 생각하지 않습니다..

서양에서 그렇다는것은 님의 오해이신것 같습니다!
오히려 한국에서 불교가 잘못 인식되어져 있지요!
그리고 저의 주위에는 불교인 서양친구들이 상당히 많습니다!
저의 친구중에는 유태인인 불교신자도 있습니다!
물론 무신론자이며 부처도 자신은 신이 아니므로 믿지 말라고 했습니다!

지금 님은 반대로 생각하시는것 같습니다!
한국에서나 유신론처럼 기복신앙으로 믿는것이지..
서양에서는 불교가 무신론이기때문에 많은 사람들이 불교를 적극적으로 받아들이고 있습니다!

초기 남방불교에 속하는 소승불교를 제외하면 불교는 범신론적 유신론 입니다.
소승불교만이 기독교적 유일신론에 반 하여 무신론으로 분류 하는것이지 그 외의 불교는 무신론이 아닙니다
대승불교는 힌두교처럼 범신론적 유신론이죠 미륵불 ,윤회사상 등등 수없이 많은 이야기가 존재합니다.
동남아시아 지역에서 행하는 초기 소승불교만 무신론적 이라고 할수있지만
동북아시아에 티벳,중국,일본,한국 있는 대승불교는 어떻게 돌려 말해도 범신론적 유신론입니다.

??
저는 지금 동남아시아를 말하는것이 아니고 서양을 말하고 있는것입니다!
그리고 여기는 불교를 안티하는 사이트도 아니고 무신론자 사이트도 아닙니다!

근데 말이죠.
여기가 무신론 사이트는 아니잖아요?
게다가 예수 구라 쟁이들 창조 구라 처럼 신화를 신화가 아닌 과학이라 유격다짐하는 창조 구라가 불교나 다른 종교에도 있는지도 모르겠지만 어림 반 푼 어치도 없는 예수 미신 비판 하자는 사이트에서 예수 구라 쟁이들의 창조 구라를 비판하는데 있어 이성적이고 합리적인 과학적 근거로 반박하는 이상 모순 될 문제가 아니죠.
물론 불교든 뭐든 그 창조 구라로 예수 구라 쟁이들의 창조 구라를 맞선다면 모순이 되겠지만 말입니다.